懲戒法院－懲戒法庭110年度清字第35號

• 裁判案由: 懲戒
• 案件類型: 公懲
• 審判法院: 懲戒法院－懲戒法庭
• 裁判日期: 110 年 07 月 21 日
• 當事人: 臺北市政府、柯文哲、曾柏宸

懲戒法院判決
110年度清字第35號
移 送機 關 臺北市政府
代 表 人 柯文哲
被付懲戒人 曾柏宸 臺北市立聯合醫院醫師

上列被付懲戒人因懲戒案件，經臺北市政府移送審理，本院判決如下：
主 文
曾柏宸申誡。
事 實
壹、臺北市政府移送要旨：
一、應受懲戒事實及證據：
被付懲戒人曾柏宸應受懲戒之事實及證據如下：
(一)案緣銓敘部於110年1月15日函請各機關學校至「公務員兼職查核平台」進行兼職查核比對，發現被付懲戒人兼任「合新生物科技股份有限公司」（下稱合新公司）董事職務。
(二)被付懲戒人係自101年7月23日起擔任臺北市立聯合醫院（下稱北市聯醫）醫師迄今，其於任職期間並於109年5月27日起擔任合新公司董事職務；嗣經告知其兼職，被付懲戒人即向合新公司辭任董事職務，並經合新公司110年3月3日董事會
決議通過，嗣經桃園市政府於110年4月19日核准變更登記。(三)據被付懲戒人於列席考績委員會會議之陳述意見略以，合新公司係由其高中同學設立，其誤以為僅擔任公司負責人或兼任上市公司之董事始違反規定，爰予同意掛名擔任董事；嗣經北市聯醫告知後，即向合新公司辭任董事職務，已於110
年4月19日辦理解任登記完竣。另有被付懲戒人提出之切結
書及合新公司提供被付懲戒人未支領報酬、未參與經營之證明。
二、被付懲戒人擔任合新公司董事，違反公務員服務法第13條第1項公務員不得經營商業之規定，爰依規定移請貴院審理。
三、證據清單（均影本）：
1.公務員兼職查核平台查核畫面截圖。
2.經濟部商工登記公示資料網路查詢服務（歷史資料）截圖。3.經濟部商工登記公示資料網路查詢服務截圖。
4.110年3月3日合新公司董事會議事錄及桃園市政府110年4月19日核准合新公司董事變更登記函。
5.北市聯醫110年度第1次考績委員會會議紀錄（摘錄）。
6.110年2月8日被付懲戒人切結書、合新公司110年3月3日未支領報酬證明及110年5月5日被付懲戒人未參與經營證明。
貳、被付懲戒人答辯要旨略以：
一、兼職之說明：
於109年5月27日起擔任合新公司之董事，係受友人之託，職誤以為僅有擔任公司負責人或兼任上市公司之董事，始違反公務員服務法第13條規定，乃同意掛名擔任。該公司營業項目與職任北市聯醫醫師職務無任何關係，職亦並未參與公司之經營也未領取任何酬勞。經告知違法，職即要求合新公司解除董事職務，並經主管機關於110年4月19日核准變更登記。
二、深切反省：
職擔任公職期間，服務基層醫療與公共衛生等任務盡心盡力，並常於國際會議及國際期刊上以北市聯醫名義發表論文、口頭醫學報告。職因私人情誼而兼職，動機單純，乃無心之過。事發後已深切檢討，並於最短時間內補正錯誤，請明察予以不受懲戒或從輕懲戒之處分。
理 由
一、被付懲戒人曾柏宸自民國101年7月23日起擔任臺北市立聯合醫院（下稱北市聯醫）醫師，任職期間於109年5月27日起兼合新生物科技股份有限公司（下稱合新公司）董事職務，惟未實際參與公司經營、未支領薪資報酬，經臺北市政府依銓敘部公務員兼職查核平台查知，被付懲戒人即向合新公司辭任董事職務，經合新公司110年3月3日董事會予以解任，並
經桃園市政府110年4月19日核准完成董事變更登記。
二、以上事實，有銓敘部公務員兼職查核平台查核畫面截圖、北市聯醫110年度第1次考績委員會會議紀錄、經濟部商工登記公示資料網路查詢服務截圖、合新公司110年3月3日董事會
議事錄、桃園市政府110年4月19日核准合新公司董事變更登記函、合新公司110年3月3日及5月5日證明書（載被付懲戒
人任董事期間未參與經營管理、未支領薪資報酬等旨）等可稽，且被付懲戒人之答辯意旨亦承認，上開事實已堪認定。三、按公務員不得經營商業，公務員服務法第13條第1項前段規
定甚明。該規定旨在防杜公務員執行職務之懈怠，以維護公務紀律及國民對執行公務者之信賴。又司法院34年12月20日院解字第3036號解釋：「現任官吏當選民營實業公司董監事，雖非無效，但如充任此項董監事，以經營商業或投機事業，即屬違反公務員服務法第13條第1項之規定。」公務員經
選任、登記為私法人形態公司之董事、監察人，不論其是否實際參與經營活動、有無受取報酬，及與其公務員之職務有無關連性，即已違反公務員服務法第13條第1項前段之規定
。
四、核被付懲戒人所為，有違公務員服務法第13條第1項前段公
務員不得經營商業之旨，屬公務員懲戒法第2條第2款非執行職務之違法行為。其行為足以讓民眾有公務員不專心公務，國家公務紀律鬆散之不良觀感，將導致公眾喪失對其職位之尊重與執行職務之信賴，而嚴重損害政府之信譽，為維護公務紀律，自有予以懲戒之必要。本件依移送機關提供之資料，及被付懲戒人提出之答辯狀及所附資料，已足認事證明確，爰不經言詞辯論而為判決。審酌被付懲戒人擔任合新公司董事之期間，及未實際參與經營，亦未支領報酬，暨公務員懲戒法第10條所列各款事項等一切情狀，判決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，爰依公務員懲戒法第46條第1項但書、第55條前段、
第2條第2款及第9條第1項第9款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　21　　日懲戒法院懲戒法庭第一審第一庭
審判長法 官 吳景源
法 官 吳三龍
法 官 蘇振堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，如逾期未提出上訴理由書者，本院毋庸再命補正，由本院逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　21　　日書記官 黃紋麗