懲戒法院－懲戒法庭110年度清字第49號

• 裁判案由: 懲戒
• 案件類型: 公懲
• 審判法院: 懲戒法院－懲戒法庭
• 裁判日期: 110 年 07 月 21 日
• 當事人: 新北市政府、侯友宜、梁家綺

懲戒法院判決
110年度清字第49號
移 送機 關 新北市政府
代 表 人 侯友宜
被付懲戒人 梁家綺 新北市政府家庭暴力暨性侵害防治中心前社會工作師

上列被付懲戒人因懲戒案件，經新北市政府移送審理，本院判決如下：
主 文
梁家綺申誡。
事 實
壹、新北市政府移送要旨略以：
一、應受懲戒事實：
(一)被付懲戒人梁家綺係本府家庭暴力暨性侵害防治中心（以下簡稱家防中心）社會工作師，經查渠於任職期間具有商號合夥人身分，經家防中心於銓敘部建置之「公務員兼職查核平台」勾稽比對而悉上情。
(二)被付懲戒人出席家防中心考績委員會提出陳述意見及書面資料略以，「迷小鹿精緻手作飲品」原係被付懲戒人配偶及被付懲戒人胞弟合夥設立之商號，因胞弟撤資產生糾紛而進入調解程序，擬將商號性質由合夥變更為獨資，惟辦理變更時，始知無法變更，為避免調解程序延宕，遂於108年12月10
日改由被付懲戒人掛名合夥人，惟期間未實質參與經營亦未支領報酬，被付懲戒人已於110年2月4日辦理合夥人變更登
記等語。
二、被付懲戒人違反公務員服務法第13條第1項前段規定，公務
員不得經營商業之旨，其應受懲戒之事實，甚為明確。爰移請貴院審理。
三、證物（均影本）：
(一)銓敘部「公務員兼職查核平台」兼職查核結果。
(二)梁家綺提出於家防中心之陳述意見書及其附件。
(三)新北市政府經濟發展局110年2月4日「迷小鹿精緻手作飲品
」商業登記抄本。
貳、被付懲戒人答辯要旨略謂：
一、被付懲戒人於102年任社會工作師皆於第一線服務弱勢民眾
，服務期間無不兢兢業業奉公職守，以人民福祉為依歸，盡力協助每位受暴兒少。「迷小鹿精緻手作飲品」原係被付懲戒人配偶及被付懲戒人胞弟於108年7月間合夥設立之商號，因胞弟撤資產生糾紛，擬變更為獨資，因無法變更，被付懲戒人為免糾紛擴大乃同意於同年12月10日借名登記為合夥人，並非有意進行商業活動。被付懲戒人於108年至110年期間任職家防中心，工作內容繁忙且壓力大，絕無法兼顧其他兼職工作，借名登記期間，被付懲戒人未曾實際參與經營與支領相關報酬。
二、被付懲戒人於110年2月3日經家防中心通知，借名登記違反
公務員服務法，即於翌日變更登記。被付懲戒人未有犯意，係為促進家庭和諧而誤觸法規，經通知已立即撤除借名登記。敬請貴院明察，予以不受懲戒或從輕懲戒之處分。
理 由
一、被付懲戒人梁家綺於民國102年任社會工作師，於108年係新北市政府家庭暴力暨性侵害防治中心（下稱家防中心）社會工作師。經家防中心於110年2月依銓敘部建置之「公務員兼職查核平台」查核結果，被付懲戒人於108年12月10日登記
為「迷小鹿精緻手作飲品」合夥人，經家防中心通知，被付懲戒人已辦理合夥人變更，並經新北市政府於110年2月4日
完成變更登記。
二、以上事實，有銓敘部公務員兼職查核平台查核結果資料、被付懲戒人提出於家防中心之陳述意見書及其附件、新北市政府經濟發展局110年2月4日「迷小鹿精緻手作飲品」商業登
記抄本等可稽，且被付懲戒人之答辯意旨亦承認，上開事實已堪認定。
三、按公務員不得經營商業，公務員服務法第13條第1項前段規
定甚明。該規定旨在防杜公務員執行職務之懈怠，以維護公務紀律及國民對執行公務者之信賴。按合夥為二人以上互約出資以經營共同事業之契約；且無執行合夥事務權利之合夥人，縱契約有反對之訂定，仍得隨時檢查合夥之事務及其財產狀況，並得查閱賬簿。民法第667條第1項、第675條分別
定有明文，故公務員參與合夥形態之營利事業，不論其是否實際參與經營活動、有無受取報酬，即已違反上開規定。
四、核被付懲戒人所為，有違公務員服務法第13條第1項前段公
務員不得經營商業之旨，屬公務員懲戒法第2條第2款非執行職務之違法行為。其行為足以讓民眾有公務員不專心公務，國家公務紀律鬆散之不良觀感，將導致公眾喪失對其職位之尊重與執行職務之信賴，而嚴重損害政府之信譽，為維護公務紀律，自有予以懲戒之必要。本件依移送機關提供之資料及被付懲戒人之答辯狀及所提資料，已足認事證明確，爰不經言詞辯論而為判決。審酌被付懲戒人擔任「迷小鹿精緻手作飲品」合夥人之期間，及其未實際參與經營，亦未支領報酬，暨公務員懲戒法第10條所列各款事項等一切情狀，判決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，依公務員懲戒法第46條第1項但書，第55條前段、第2條第2款、第9條第1項第9款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 21 日懲戒法院懲戒法庭第一審第一庭
審判長法 官 吳景源
法 官 吳三龍
法 官 蘇振堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，如逾期未提出上訴理由書者，本院毋庸再命補正，由本院逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 7 月 21 日書記官 黃紋麗