最高法院一○○年度台上字第四九八號

最高法院刑事判決　　　　　　　一○○年度台上字第四九八號

上訴人

彭永霂

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十九年十一月十八日第二審判決（九十九年度上訴字第三０二三號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十九年度毒偵字第六六一號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人彭永霂因施用第一級毒品罪，經第一審法院判決後，提起第二審上訴，其上訴書狀泛稱上訴人已接受「美沙冬」替代療法，足見有戒毒決心；警方在上訴人住處未查獲有關毒品之物件，迨至警局採尿時，亦無毒癮發作情形，且時間已超過二十六小時，第一審判決認上訴人在採尿前二十六小時內施用第一級毒品，與事實不符等語，而未敘述具體之上訴理由；因認其上訴不合法律上之程式，予以駁回，已於理由內論敘綦詳。從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。上訴意旨對於原判決以其上訴為不合法而予駁回，究竟如何違背法令，未依據卷內訴訟資料具體指摘，僅執陳詞，任意爭執，並謂其尿液中嗎啡陽性反應，含量甚低，有可能因長期服藥，身體代謝機能遲緩，或吸食他人二手煙所致，原審未察，於法有違云云，難謂符合第三審上訴之法定要件。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十二庭

V