刑事訴訟法 第 377 條（上訴三審理由（一）－違背法令）
上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 377 條規定，上訴第三審必須以判決違背法令為理由；第三審為法律審，不重新認定事實，只檢查法律適用是否正確。
Q · 二審輸了，可以上訴三審重新認定事實嗎？
依刑事訴訟法第 377 條，上訴第三審必須以「判決違背法令」為理由。第三審是法律審，不會重新調查證據、傳喚證人或重新認定事實，只檢查二審適用法律有無錯誤。若上訴理由只主張事實認定錯誤或量刑過重，會因「未具體指摘違背法令」而被裁定駁回。
白話解讀
最高法院不會重新聽你的故事。很多被告在二審敗訴後滿腔委屈，覺得「再上訴一次，找更大的法官來看」就能翻盤。但第三審根本不聽事實。法官不會重新看監視器畫面，不會再傳證人來問話，不會重新評估你的說詞可不可信。他們只做一件事：檢查二審法官在適用法律的過程中有沒有犯錯。你覺得法官採信了錯的證人？那是事實認定問題，最高法院不管。你覺得刑度太重？量刑裁量原則上也不是第三審的守備範圍。唯一能打開最高法院大門的鑰匙，就是指出二審判決在法律的適用上出了問題。這條規定的殘酷之處在於：你可能真的是冤枉的，但如果你的冤枉出在「事實被搞錯」而不是「法律被用錯」，最高法院幫不了你。
法律定性
刑事訴訟法第 377 條規定，向第三審法院上訴必須以判決違背法令為理由。本條確立第三審為法律審而非事實審，其功能在於統一法律見解、監督下級審的法律適用，而不重新審理事實與證據。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1覺得法官搞錯事實可以上訴三審嗎？▾
原則上不行。三審是法律審，只審查法律適用問題，不重新認定事實。但若二審事實認定違反經驗法則或論理法則，可包裝成『適用證據法則不當』屬於違背法令。關鍵在律師怎麼把事實問題轉化為法律問題。
Q2沒請律師可以自己上訴三審嗎？▾
法律上可自己提上訴狀，但必須具體指出法律違背理由，僅寫『不公平』絕大多數會因未具體指摘違背法令被駁回。部分案件已適用強制律師代理（§389），重罪案件建議務必委任律師。
Q3上訴三審有期限嗎？▾
有。自二審判決送達翌日起 20 日內提起上訴（§349），逾期判決確定無法挽回。建議收到判決當天就聯絡律師分析法律爭點。
Q4刑事訴訟法第 377 條是什麼？▾
規定上訴第三審必須以判決違背法令為理由，確立第三審為法律審而非事實審。
Q5什麼叫判決違背法令？▾
指判決不適用法則或適用不當（§378），及第 379 條所列當然違背法令之 14 種法定事由。
Q6法律審和事實審差在哪？▾
事實審（一、二審）調查證據、認定事實；法律審（三審）只檢查法律適用有無違誤，以二審確認的事實為基礎。
Q7第三審為什麼不重新認定事實？▾
為節省司法資源並由最高審級統一全國法律見解，事實交給最接近證據的下級審處理。
Q8二審輸了怎麼上訴三審？▾
確認非不得上訴之罪 → 20 日內提起上訴 → 上訴書狀具體指摘違背法令 → 必要時委任律師。
Q9上訴三審理由書怎麼寫才不會被駁回？▾
必須具體指出判決違背哪一條法令、為什麼構成違背，不能空泛主張不公或太重。
Q10上訴三審一定要請律師嗎？▾
部分案件適用強制律師代理（§389），重罪案件強烈建議委任律師擬定法律爭點。
Q11覺得法官採信錯證人，能上訴三審嗎？▾
原則不行（事實問題），除非事實認定違反經驗法則或論理法則，可主張適用證據法則不當。
Q12覺得判太重能上訴三審嗎？▾
原則不行（量刑裁量），除非逾越法定刑度或完全未說明量刑理由。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | second_instance | third_instance |
|---|---|---|
| 審查性質 | 事實審 | 法律審 |
| 是否調查證據 | 可重新調查、傳喚證人 | 原則不調查，以二審確認之事實為基礎（§394） |
| 上訴理由限制 | 事實或法律皆可 | 限判決違背法令（§377） |
| 判決依據 | 自為事實認定 | 檢驗法律適用有無違誤 |
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 4 國規定比較
把多條並列逐欄比較