最高法院一○○年度台上字第七二五四號

最高法院刑事判決　　　　　　一○○年度台上字第七二五四號

上訴人

賴立娟

上列上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國一○○年十月二十日第二審判決（一○○年度上訴字第一九二○號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署九十八年度偵字第二三一八七號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改判依想像競合犯關係，從一重論處上訴人賴立娟共同行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑，已敘述認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。

並對如何認定：上訴人否認犯罪之辯解，不足採取；共同正犯吳和合、郭秉軒、黃朝彬之證言，堪以佐證告訴人王月容及被害人楊靖玲不利上訴人之指證，皆依據卷內資料予以指駁及說明。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。又本院為法律審，無從調查事實，上訴人請求傳喚證人馮耀堂，非適法之第三審上訴理由。上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敘於不顧，仍執陳詞否認犯罪，並以吳和合等之證言均非實在云云，對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴第三審之要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十庭

Q