最高法院一○○年度台抗字第五七四號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○○年度台抗字第五七四號

抗告人

熊啟振

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國一００年六月二十一日定應執行刑之裁定（一００年度聲字第一七六０號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第五十一條第五款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾三十年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，俾輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，即不得任意指其為違法。本件原裁定以：抗告人即受刑人熊啟振因犯如原裁定附表所示七罪，分別經判決確定（宣告刑分別為有期徒刑三月、八月、七年二月、七年十月、七年七月、三年、十五年六月），因依檢察官之聲請，適用刑法第五十三條、第五十一條第五款之規定，定其應執行刑有期徒刑十九年。經核並未踰越刑法第五十一條第五款所定法律之外部性界限，且原裁定為貫徹刑法量刑公平正義之理念，對抗告人給予適度之刑罰折扣，符合法律授與裁量權之目的，與所適用法規目的之內部性界限無違。抗告人之抗告意旨略以：原裁定較之各法院其他定執行之案件，所定之執行刑顯然過重云云，泛指原裁定不公平。自非有理由。是本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第四庭

v