最高法院一○○年度台上字第一四八號

最高法院刑事判決　　　　　　　一○○年度台上字第一四八號

上訴人

林秀月原名林家溱.

上列上訴人因偽證案件，不服台灣高等法院中華民國九十九年十一月三日第二審判決（九十九年度上訴字第三四一三號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署九十八年度偵字第九四二、三三一０號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人林秀月偽證罪刑之判決，駁回其於第二審之上訴，已敘明所憑之證據及認定之理由；從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。再查原判決以警方攔停共同被告陳宥朋所騎機車之地點即新竹市○○路一三一巷巷口監視器錄影光碟，經勘驗結果，警員攔停機車前，陳宥朋之雙手本即置於機車把手上，而於等候紅燈時，雙腳自機車腳踏板處放下，以腳尖輔助機車平衡滑行，緩慢往前駛至機車停等區及斑馬線上，俟綠燈起步後，警員始趨前攔停。此過程中，警員未曾近距離接觸上訴人與陳宥朋，亦未拍打彼等肩膀。上訴人則係乘坐機車後座，雙腳始終置於機車後座之腳踏板上，未曾放至地面。衡之機車重量非輕，倘以極緩慢速度前進，騎車者必須以雙腳接觸地面，始可維持平衡，如僅手握機車龍頭，雙腳仍放在機車腳踏板上，勢無法使機車穩定緩慢行駛。上訴人辯稱陳宥朋因酒醉無法騎車，故乘坐在前，上訴人則乘坐在後，雙手環繞陳宥朋而騎機車，適遇警方攔檢，拍打上訴人肩膀，陳宥朋因一時緊張，將雙手放在機車把手上，致警方誤認陳宥朋騎機車云云，與事實不符，不足採信。上訴人請求調閱新竹市○○路二一五號等路段之監視錄影帶，因該路段並無監視器設備，且與本件事實之判斷無關，自無必要。理由內已逐一說明論駁。上訴意旨仍執前開陳詞，再事爭辯，並謂依監視器錄影光碟勘驗結果，陳宥朋雙腳滑地，與正常騎車動作不同，足見上訴人所稱因警察拍打肩膀，致緊張過度而失去重心屬實，原判決所為之事實認定，顯違常理，復未調取新竹市○○路二一五號等路段之監視器錄影光碟，亦有違誤云云，對於原審採證認事職權之適法行使，暨原判決已明白論斷之事項，任意指摘，不符第三審上訴之法定要件。又本院為法律審，無從調查事實。上訴意旨請求調取新竹市○○路二一五號等路段監視器錄影光碟，並對執勤員警及陳宥朋實施測謊，暨傳喚王春玲夫婦到庭訊問等各節，亦非適法之第三審上訴理由。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十二庭

ｖ