最高法院一○○年度台上字第二七六二號

最高法院刑事判決　　　　　　一○○年度台上字第二七六二號

上訴人

曾聖文

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國一○○年三月一日第二審判決（九十九年度上訴字第二二五九號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十九年度偵字第七三二六號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人曾聖文販賣第一級毒品罪刑（處有期徒刑）之判決，駁回其於第二審之上訴，已敘明所憑之證據及認定之理由；從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。再查原判決認定上訴人於民國九十九年一月五日上午，在台中市梧棲區梧棲郵局附近，以新台幣一千三百元之價格，販賣第一級毒品海洛因二包（驗餘淨重共零點二八五公克）予蔡篤志等情，已綜合全部卷證資料，詳加審酌判斷。復以上訴人辯稱其係與蔡篤志合資向綽號「斗哥」之人購買海洛因，朋分施用，不足採信。嗣蔡篤志亦為附和之詞，同無可取。又偵查機關未因上訴人之供述而查獲「斗哥」，至上訴人所稱「斗哥」之行動電話門號，經查詢結果，其持有人王智宏則已死亡，亦無查獲可言，自無毒品危害防制條例第十七條第一項規定之適用。理由內已逐一論列（見原判決第十一頁第三行至第十三頁第九行、第十四頁第二十五行至第十五頁第七行）。上訴意旨仍執陳詞，謂其甫向「斗哥」購買海洛因，與蔡篤志對分，即經查獲，原判決誤認係販賣，且未查明上訴人已供出毒品來源確係「斗哥」即王智宏，於法有違云云，對於原判決已明白論斷之事項，再事爭執，不符第三審上訴之法定要件。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十二庭

V