最高法院一○○年度台上字第三五三四號

最高法院刑事判決　　　　　　一○○年度台上字第三五三四號

上訴人

邱俊雄

上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一○○年四月二十一日第二審判決（一○○年度上訴字第一九一號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十八年度偵字第二三五七四號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改判依想像競合犯關係，從一重論處上訴人邱俊雄未經許可，寄藏可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪刑，已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。並就上訴人主張伊有自白，應予減輕其刑云云，如何不足取，亦依據卷內資料予以指駁及說明。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。上訴人未依卷內證據資料，具體指摘原判決如何違背法令，仍以伊在警局，是以不知警方已在其住處查獲槍枝；證人即伊前妻康玉秀因與伊發生爭執而報警查獲上訴人，康玉秀不利上訴人之證言不足採取，原審應依職權傳喚警方作證云云，對原判決已敘明理由不予採取之陳詞主張，再為事實上之爭辯，且就原審採證認事之職權行使，徒憑己意，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十二庭

s