最高法院一○○年度台上字第五五三二號

最高法院刑事判決　　　　　　一○○年度台上字第五五三二號

上訴人

鄧楚強

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一○○年八月三日第二審判決（一○○年度上訴字第一二九二號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署九十九年度偵字第三九三八號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判論處上訴人鄧楚強販賣第一級毒品罪刑（處有期徒刑）。已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。查證據之取捨及事實之認定，為事實審法院之職權，茍其判斷無違經驗法則或論理法則，即不能任意指為違法。原判決依憑證人林堯達於偵查、第一審中之證詞，上訴人在第一審坦承與林堯達先電話聯絡後，再交易第一級毒品海洛因，且以「女人」代號稱呼海洛因等情，卷附通訊監察譯文等證據資料，參酌卷內其他證據調查之結果，綜合判斷，以上訴人辯稱：與林堯達通話及見面，係要向林堯達購買海洛因，而非販賣海洛因給林堯達云云，係不可採，認上訴人主觀上具有營利之意圖，確有如原判決事實欄所載之犯行，所為論斷與經驗法則及論理法則俱無違背，亦無所指判決理由不備、矛盾或違背證據法則之違法情形存在。至於上訴人在原審所提出之第一審法院一○○年度聲字第三九號刑事裁定，係上訴人施用海洛因被查獲，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，檢察官對上訴人為不起訴處分後，單獨將該案查扣之海洛因，聲請第一審法院宣告沒收銷燬之裁定，該裁定並未記載或認定所宣告沒收銷燬之海洛因，係上訴人向林堯達購買所得，且與本案無關，原判決縱未予論述，並不影響判決本旨，尚難執此指摘違法。上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敘於不顧，徒為事實上之爭辯，並對原審採證認事及其他自由裁量職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十庭

Ｅ