最高法院一○一年度台上字第二四二七號

最高法院刑事判決　　　　　　一○一年度台上字第二四二七號

上訴人

陳勝義

上列上訴人因誣告案件，不服台灣高等法院中華民國一０一年二月二十三日第二審判決（一００年度上訴字第三六七四號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署一００年度偵字第七九四七號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

本件原判決認定上訴人陳勝義有其事實欄所載之誣告犯行，因而維持第一審論處上訴人犯誣告罪刑之判決（共六罪），駁回上訴人關於此部分在第二審之上訴，固非無見。

惟按上訴期間為十日，自送達判決後起算；在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第三百四十九條前段、第三百五十一條第一項分別定有明文。因在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀，即視為上訴期間內之上訴，故無庸扣除其在途期間。查，本件第一審判決後，上訴人於民國一００年十一月十五日收受第一審判決正本，有送達證書可證（見第一審卷第八十六頁），其上訴期間於同年十一月二十五日即已屆滿，而該日為星期五，並非例假日或其他休息日，自無順延之問題。又上訴人當時係羈押於法務部矯正署新竹看守所，無庸扣除在途期間，而上訴人於係於一００年十一月二十八日始向看守所提起第二審上訴書狀，有第一審法院收文戳可憑（見原審卷第十頁），其上訴有無逾越上訴期間？原審未予查明，遽認上訴人之第二審上訴未逾期，而就誣告部分予以實體審理判決，自嫌率斷，顯有應於審判期日調查之證據而未予調查之違法，應認原判決關於誣告部分有發回更審之原因。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。

最高法院刑事第八庭

K