最高法院一○一年度台抗字第一二○號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○一年度台抗字第一二○號

抗告人

鄭世煌

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國一０一年一月三日定應執行刑之裁定（一０一年度聲字第二號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件原裁定以受刑人鄭世煌因犯如原裁定附表所示各罪，分別經判決確定，因依檢察官之聲請，適用刑法第五十三條、第五十一條第五款之規定，定其應執行有期徒刑二十六年六月。抗告意旨略以：抗告人所犯案件，其侵害社會法益比持槍、性侵、詐欺者為低，然定執行刑竟達二十六年六月之高，顯然不公云云。惟數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第五十一條第五款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾三十年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。

抗告人所犯如原裁定附表所示違反毒品危害防制條例等七十六罪，其中最長期刑為十五年六月，宣告刑總計有期徒刑九百餘年，原裁定依法定其執行刑為有期徒刑二十六年六月，符合法律授與裁量權之目的，與所適用法規目的之內部性界限無違。抗告意旨徒憑己見，以他案定執行刑之情形指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第九庭

Ｅ