最高法院一○一年度台上字第五八九○號

最高法院刑事判決　　　　　　一○一年度台上字第五八九○號

上訴人

陳瑩杰

上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國一○一年八月二十八日第二審判決（一○一年度上訴字第九八九號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署一○○年度偵字第二四八八一號、一○一年度偵字第二七○五號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人陳瑩杰犯如原判決附表編號㈠所示明知為禁藥而轉讓、編號㈢所示販賣第二級毒品（處有期徒刑）、編號㈣至㈥所示販賣第三級毒品各罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。並對如何認定：上訴人於偵查中及第一審之自白，出自其自由意思，具任意性；其於原審否認犯罪之辯詞，不足採信；上訴人於偵查中及第一審坦承犯罪之自白，與證人薛嘉淳偵查中、陳俊嘉偵查及第一審、林峯壕偵查及原審之證詞、卷附行動電話通聯紀錄、簡訊翻拍照片、遠傳資料查詢單、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、指認犯罪嫌疑紀錄表、扣案行動電話等證據資料相符，合於事實；上訴人販賣第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命之行為，皆具營利之意圖；陳俊嘉於原審之證詞，不足採信；均已依據卷內資料予以指駁及說明。從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。次查原判決係綜合上開證據資料，而認定上訴人犯罪事實，並非僅以施用毒品之證人證詞為依據，自無判決違反證據法則情事。上訴意旨置原判決之論敘於不顧，仍執陳詞為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，或於判決無影響事項，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第八庭

ｍ