最高法院一○一年度台抗字第八九○號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○一年度台抗字第八九○號

抗告人

王俊偉

上列抗告人因殺人等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國一○一年八月二十三日更正之裁定（一○一年度上重訴字第二號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按判決有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第二百三十二條第一項定有明文。且依大法官會議釋字第四十三號解釋，於刑事裁判有文字誤寫，而不影響全案情節及判決本旨時，法院得參照上開規定予以裁定更正。本件第一審判決事實欄六及原判決事實欄六均載述，王俊偉與蔣政修、蔡鎮鴻等人於民國九十五年三月十八日，共同強盜周郁甯之自用小客車，係欲以該車駛往吳明勳住處，作為載運被擄人吳明勳之運輸工具（見第一審判決第十五頁第十九至二五行、第十六頁第三○行至第十七頁第三行、原判決第十五頁第十九至二二行、第十六頁第十至十三行）。且第一審判決理由欄及原判決理由欄均已說明，九十五年七月一日刑法修正施行後，業已刪除原刑法第五十五條有關牽連犯之規定，而王俊偉所犯上開加重強盜罪及擄人勒贖罪，具有修正前刑法第五十五條所規定方法結果之牽連關係，而如依新法，應論以數罪併罰，經比較新舊法結果，應以舊法之規定較有利於王俊偉，故依修正前刑法第五十五條牽連犯之規定，從一重之擄人勒贖罪處斷（見第一審判決第一五七頁第二至十一行、原判決第一四一頁第二三行至第一四二頁第四行）。第一審判決主文爰就之從一重論處王俊偉共同擄人勒贖罪刑，原判決並予維持第一審此部分判決，顯見第一審判決及原判決之判決本旨，均認王俊偉所犯上開二罪，有修正前刑法第五十五條所規定方法結果之牽連犯關係，而從一重之擄人勒贖罪處斷，核無不合。雖第一審判決第一六七頁及原判決第一五三頁另記載，「王俊偉就上開所犯加重強盜罪及擄人勒贖罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰」，惟此顯屬誤寫，原審法院已於一○一年八月二十三日予以裁定更正，其此項裁定更正係有利於王俊偉，且並不影響全案情節及判決本旨，經核尚無不合。抗告意旨徒憑己見，任意指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第六庭

Q