最高法院一○二年度台抗字第四九九號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○二年度台抗字第四九九號

再抗告人

陳民基

上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪，經檢察官聲請定應執行刑案件，不服台灣高等法院中華民國一○二年四月三十日駁回其抗告之裁定（一○二年度抗字第四一四號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按刑法第五十一條第五款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾三十年。」係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，上揭不得逾法定之三十年最高限制，即法理上所稱之外部性界限。次按法律上應屬於自由裁量之事項，仍非概無法律性之拘束，法院就宣告刑自由裁量權之行使，尚應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合。是倘已符合內、外部性之界限，即無違法、失當可指。本件原裁定以再抗告人陳民基因犯毒品危害防制條例四罪、偽造文書一罪，先後經判處如第一審裁定附表所示之刑（十月、四月、三月者各一罪，九月者二罪）確定，合於定應執行刑之規定，第一審裁定因依檢察官之聲請，定其應執行之刑為有期徒刑二年八月，經核於法並無違誤。復以：第一審裁定所定之應執行刑並未逾越刑法第五十一條第五款之規定，且符合量刑裁量之外部性界限及內部性界限，亦無明顯過重而違背比例原則之情形，自屬適法。並說明：各個案件情節不同，實難任意比附援引，憑為指摘依據，因而駁回其所提之抗告。經核並無不合。再抗告意旨猶仍執陳詞，指原裁定有違比例原則及公平正義之違法、失當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第四庭

Q