最高法院一○二年度台上字第一九八九號

最高法院刑事判決　　　　　　一○二年度台上字第一九八九號

上訴人

鄒璟文

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一○二年二月五日第二審判決（一○一年度上訴字第三五二二號，起訴案號：台灣新北地方法院檢察署《改制前台灣板橋地方法院檢察署》一○一年度毒偵字第四七七三號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人鄒璟文上訴意旨略稱：上訴人係經友人勸說，而當時又已酒醉，判斷力不足，始誤海洛因為愷他命而吸食，現甫離婚，尚有一名二歲幼子待撫養，請求從輕量刑云云。

二、惟查原判決綜合全案證據資料，本於事實審法院職權推理之作用，認定上訴人有原判決事實所載之施用第一級毒品海洛因犯行。因而維持第一審論處上訴人施用第一級毒品罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳細說明依憑上訴人之自白，新北市政府警察局新莊分局偵辦毒品案被移送者姓名及代碼對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、扣案物照片、扣案白色粉末、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書等證據之理由。所為論斷，亦俱有卷證資料可資覆按。上訴意旨並未依據卷內訴訟資料指摘原判決，究有如何違背法令之情形，僅憑己見，任意爭執，難謂已符合首揭法定之第三審上訴要件。上訴人之上訴違背法律上之程式，予以駁回。又本件既從程序上駁回上訴，上訴人請求從輕量刑，無從審酌，併予敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第九庭

Q