最高法院一○二年度台上字第二三三○號

最高法院刑事判決　　　　　　一○二年度台上字第二三三○號

上訴人

李鴻達

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國一○二年三月二十八日第二審判決（一○二年度上訴字第二三七號，起訴案號：台灣雲林地方法院檢察署一○一年度毒偵字第七○九號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人李鴻達提出之第二審上訴狀，僅載稱：「為何不相信我所說，難道我犯過錯就一輩子不會改，我只能說我問心無愧，要如此判我也沒辦法，我只是小老百姓，沒辦法說什麼，我的病痛，你們不瞭解就認為我故意不到，判決如此，只求給我時間治療，我不會逃避刑責，讓我有機會重生」等語。而就第一審判決論處其犯施用第一級毒品罪刑，究有何違法，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體理由。則其上訴狀所載，即非屬得上訴第二審之具體事由，因認其上訴不合法律上之程式，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敘其理由。上訴意旨對原審之論斷，究有何違背法令情事，并未依據卷內資料為具體之指摘，仍執陳詞，徒以上訴人尊重司法，但請求能予其治療腳傷、頭傷及精神上疾病之時間云云，據以指摘原判決違法，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。其上訴違背法律上程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第二庭

Ｅ