最高法院一○二年度台上字第二四四七號

最高法院刑事判決　　　　　　一○二年度台上字第二四四七號

上訴人

劉成飛

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一○二年三月十三日第二審判決（一○一年度上訴字第三三九六號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署一○一年度偵字第二一二六號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人劉成飛販賣第二級毒品（累犯）罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳細說明係依：黃詠銘在偵查中及原審之指證，上訴人於原審供承確有收受黃詠銘購買甲基安非他命之價款新台幣（下同）三萬元等情，並卷附執行通訊監察之監聽譯文、交通部民用航空局航空醫務中心鑑定書，扣案甲基安非他命二包，暨其餘卷內資料等證據，憑以認定上訴人確有以六萬元販賣甲基安非他命予黃詠銘之理由。復就上訴人所辯：伊是受黃詠銘之託，介紹毒品賣方，始至新竹代購毒品，並無販賣意圖，伊只是替黃詠銘調毒品云云，究如何之不足採信，亦在理由中詳加說明指駁。所為論斷，俱有卷證資料可資覆按。上訴意旨對原審前揭採證認事之職權行使，究有何違背經驗法則或論理法則之違法情形，並未依據卷內資料為具體之指摘，徒以：原判決認上訴人以六萬元販賣甲基安非他命予黃詠銘，且先收受黃詠銘交付之三萬元後，攜款南下新竹聯絡取得毒品，翌日黃詠銘前去新竹接上訴人回台北，並交付剩餘之三萬元等情；茍如此，為何查獲時未在上訴人身上扣到尾款三萬元？事實是上訴人代黃詠銘至新竹找販賣前開毒品之藥頭，絕非上訴人販賣甲基安非他命予黃詠銘等語，據以指摘原判決違法，係以片面主觀之說詞，就原判決已明白論斷之事項，再漫為事實之爭執，自非適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第二庭

M