最高法院一○二年度台上字第三七○一號

最高法院刑事判決　　　　　　一○二年度台上字第三七○一號

上訴人

吳衍璊

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一０二年六月十一日第二審判決（一０二年度上訴字第一一０一號，起訴案號：台灣新北地方法院檢察署一００年度偵字第二七四三０、二七四三一、二九九０九號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原審審理結果，認定上訴人吳衍璊有其附表（下稱附表）所載之犯行明確，因而撤銷第一審關於附表一編號１、２部分之科刑判決，改判仍論處上訴人幫助施用第一級毒品（累犯）二罪刑；維持第一審論處上訴人轉讓第一級毒品罪刑（累犯）之判決，駁回其該部分在第二審之上訴。已敘明其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。從形式上觀察，無足以影響判決結果之違法情形存在。而刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之理由。原判決於量刑時已具體審酌刑法第五十七條所列一切情狀，均依累犯規定加重其刑後，就幫助施用第一級毒品為刑之量定，並認第一審就轉讓第一級毒品所為刑之量定為妥適，予以維持，既未逾越法定刑度或濫用其權限，核屬事實審法院量刑職權之適法行使，無違法可言。上訴意旨僅以原判決量刑過重為其理由，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，徒憑己見，對於原審採證認事及前述職權之行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第五庭

Q