最高法院一○二年度台上字第四○一三號

最高法院刑事判決　　　　　　一○二年度台上字第四○一三號

上訴人

張紫賢

上列上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國一０二年七月二十六日第二審判決（一０二年度上訴字第一六四四號，起訴案號：台灣新北地方法院檢察署一０二年度偵緝字第一八八、一八九號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人張紫賢犯行使偽造私文書罪刑（累犯）之判決，駁回該部分其在第二審之上訴（上訴人另犯恐嚇取財既遂五罪、未遂一罪部分，業據原審判處罪刑確定），已詳敘認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由，從形式上觀察，並無足以影響判決結果之違法情形存在。查上揭行使偽造私文書部分，原判決理由內已敘明係依上訴人之自白、證人諶子豪之證言以及卷附偽造「林國泰」之委任契約書、內政部警政署刑事警察局民國一０一年三月六日刑紋字第0000000000號鑑定書，為認定上訴人犯罪之證據。上訴意旨，徒憑己見，稱原判決就偽造文書部分未說明認定之理由，有理由不備之違法云云，顯非依據卷內資料為指摘，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第五庭

Ｍ