資料來源：司法院裁判書系統
最高法院一○二年度台抗字第一○○一號
最高法院刑事裁定 一○二年度台抗字第一○○一號
- 抗告人
- 許家豪
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國一０二年十月十一日定應執行刑之裁定（一０二年度聲字第三二九一號），提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
理由
本件原裁定以抗告人許家豪因犯施用第一級毒品（二罪）、施用第二級毒品（二罪）及竊盜等罪案件，先後經台灣新北地方法院及原審法院判處如其附表編號１至５所示之刑，分別確定在案，其中編號２、３、４之罪所處之刑，均得易科罰金，其餘各罪則不得易科罰金，依修正後刑法第五十條第一項但書及第二項之規定，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，始得合併定其應執行刑。本件抗告人已請求檢察官就上開得易科罰金與不得易科罰金之罪合併聲請定應執行刑，有其於民國一０二年九月二十三日所簽具之定刑聲請切結書在卷可稽，原審因依檢察官聲請，適用修正後刑法第五十條第二項、刑法第五十三條、第五十一條第五款規定，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑為有期徒刑二年，既未逾越法律所規定之範圍，核屬事實審法院定刑職權之適法行使，不能任意指摘為違法。抗告意旨，任憑己見，指摘原裁定所定應執行刑過重，並請求從輕定刑云云，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
最高法院刑事第五庭
G