資料來源：司法院裁判書系統
最高法院一○二年度台抗字第一一一○號
最高法院刑事裁定 一○二年度台抗字第一一一○號
- 抗告人
- 陳益豐
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法
院高雄分院中華民國一○二年十一月六日定應執行刑之裁定（一
○二年度聲字第一○九四號），提起抗告，本院裁定如下：
主文
原裁定撤銷。
陳益豐所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾玖年。
理由
本件原裁定以：抗告人即受刑人陳益豐因毒品危害防制條例等九罪，經原審法院及台灣高雄地方法院先後判處如附表所示之有期徒刑，均確定在案，依檢察官之聲請定其應執行刑為有期徒刑二十三年。固非無見。
惟按法律上屬於自由裁量事項，並非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者為法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當之裁判；後者則為法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在；法院為裁判時，二者均不得有所逾越。在數罪併罰而有二裁判以上，定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對法律之內、外部界限，均仍應受其拘束。經查：本件如附表所示編號2至9之八罪，係經原審法院民國一○二年二月二十七日一○一年度上訴字第一三○五號判決確定，該八罪原與同一判決確定之其餘六罪，共十四罪定應執行有期徒刑二十一年確定，有判決書在卷可稽。嗣因該其他六罪與上開八罪，不合於合併定執行刑之規定，而上開八罪另又與附表編號1 之罪合於定執行刑之規定，原審因依檢察官之聲請（抗告人亦請求檢察官聲請應定執行刑）裁定就附表所示之九罪定應執行刑。惟原裁定就附表所示之九罪裁定應執行有期徒刑二十三年，較之上開確定判決就附表編號2至9之八罪與其餘六罪（此六罪另與其他犯罪裁定應執行有期徒刑二十六年）共十四罪原所定之應執行刑有期徒刑二十一年加計附表編號1 所宣告之有期徒刑十月之總和為重。難謂與法律秩序之理念及法律目的之內部界限無違，自難昭折服。又附表編號9 之罪名為毒品危害防制條例之販賣第一級毒品罪，原裁定誤載為「妨害自由」罪名（檢察官之聲請書亦誤載），亦有未合。抗告意旨請求另定適當之應執行刑，即非無理由。應由本院將原裁定撤銷，另為裁定如主文第二項所示，以臻適法。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條，刑法第五十三條、第五十一條第五款，裁定如主文。
最高法院刑事第四庭
V
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ １ │ ２ │ ３ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑10月 │有期徒刑4月 │有期徒刑7年2月 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│100.08.31 │100.07.12 │100.08.05 │ │ │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查（自訴）機關│台灣高雄地方法院檢│高雄地檢100年度偵 │高雄地檢100年度偵 │ │年 度 案 號│察署（下稱高雄地檢│字第24325號 │字第24325號 │ │ │）100年度毒偵字第5│ │ │ │ │991號 │ │ │ ├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│台灣高雄地方法院 │台灣高等法院高雄分│高雄高分院 │ │ │ │ │院（下稱高雄高分院│ │ │最 後│ │ │） │ │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │事實審│案 號│101年度審訴字第196│101年度上訴字第130│101年度上訴字第130│ │ │ │號 │5號 │5號 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│101.02.23 │102.02.27 │102.02.27 │ ├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│台灣高雄地方法院 │高雄高分院 │高雄高分院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確 定│案 號│101年度審訴字第196│101年度上訴字第130│100年度上訴字第130│ │ │ │號 │5號 │5號 │ │判 決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判 決│101.02.23 │102.03.29 │102.03.29 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │得易服社會勞動 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │備 註│高雄地檢101年度執 │高雄地檢102年度執 │高雄地檢102年度執 │ │ │字第4742號 │字第4315號 │字第4315號 │ └────────┴─────────┴─────────┴─────────┘ ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ ４ │ ５ │ ６ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑7年2月 │有期徒刑7年2月 │有期徒刑15年2月 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│100.07.28 │100.08.02 │100.07.15 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查（自訴）機關│高雄地檢100年度偵 │高雄地檢100年度偵 │高雄地檢100年度偵 │ │年 度 案 號│字第24325號 │字第24325號 │字第24325號 │ ├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│高雄高分院 │高雄高分院 │高雄高分院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最 後│案 號│101年度上訴字第130│101年度上訴字第130│101年度上訴字第130│ │ │ │5號 │5號 │5號 │ │事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│102.02.27 │102.02.27 │102.02.27 │ ├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│高雄高分院 │高雄高分院 │高雄高分院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確 定│案 號│100年度上訴字第130│100年度上訴字第130│101年度上訴字第130│ │ │ │5號 │5號 │5號 │ │判 決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判 決│102.03.29 │102.03.29 │102.03.29 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │備 註│高雄地檢102年度執 │高雄地檢102年度執 │高雄地檢102年度執 │ │ │字第4315號 │字第4315號 │字第4315號 │ └────────┴─────────┴─────────┴─────────┘ ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ ７ │ ８ │ ９ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑15年2月 │有期徒刑15年4月 │有期徒刑15年6月 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│100.08.18 │100.08.03 │100.08.02 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查（自訴）機關│高雄地檢100年度偵 │高雄地檢100年度偵 │高雄地檢100年度偵 │ │年 度 案 號│字第24325號 │字第24325號 │字第24325號 │ ├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│高雄高分院 │高雄高分院 │高雄高分院 │ │最 後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │案 號│101年度上訴字第130│101年度上訴字第130│101年度上訴字第130│ │事實審│ │5號 │5號 │5號 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│102.02.27 │102.02.27 │102.02.27 │ ├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│高雄高分院 │高雄高分院 │高雄高分院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確 定│案 號│100年度上訴字第130│100年度上訴字第130│101年度上訴字第130│ │ │ │5號 │5號 │5號 │ │判 決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判 決│102.03.29 │102.03.29 │102.03.29 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │備 註│高雄地檢102年度執 │高雄地檢102年度執 │高雄地檢102年度執 │ │ │字第4315號 │字第4315號 │字第4315號 │ └────────┴─────────┴─────────┴─────────┘