最高法院一○三年度台上字第一○五三號

最高法院刑事判決　　　　　　一○三年度台上字第一○五三號

上訴人

何財龍

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一０三年一月八日第二審判決（一０二年度上訴字第二五七九號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署一０一年度偵字第一一六二一號，一０二年度偵字第二六四號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原審審理結果，認為上訴人何財龍基於營利之目的，販賣第二級毒品甲基安非他命予廖凱豪一次之犯行明確，因而維持第一審所為論處上訴人販賣第二級毒品罪刑（主刑處有期徒刑四年六月）之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，係綜合證人廖凱豪之證述、上訴人之部分自白等證據資料而為論斷，已詳敍其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由，並就上訴人否認有營利販賣之供詞及所辯係轉讓各語認非可採，以及對於上訴人如何具有營利之意圖，均已論述明白。所為論斷說明，與卷內訴訟資料悉無不合，並不違背經驗法則與論理法則，自不容任意指摘。雖無監聽譯文，仍無礙於上開犯罪事實之認定，而無調查證據未盡之違法可言。上訴意旨置原判決明白論斷於不顧，仍執持已為原判決指駁之陳詞，再事爭辯其僅止於轉讓，任意指摘原判決違法，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第四庭

Ｅ