最高法院一○三年度台上字第三五八三號

最高法院刑事判決　　　　　　一○三年度台上字第三五八三號

上訴人

台灣高等法院檢察署檢察官

上訴人

即被告

李駿弘

上列上訴人等因被告傷害致人重傷案件，不服台灣高等法院中華民國一○三年五月二十九日第二審判決（一○一年度上訴字第三六一○號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署一○○年度調偵字第一○六號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決撤銷第一審無罪之判決，改判論處上訴人即被告李駿弘傷害致人重傷罪刑。已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。並對如何認定：被告否認犯罪之辯詞，不足採信；被告明知黃柏辰趴附在其駕駛中之小客車引擎蓋上，雙手無抓握處，而基於傷害犯意，繼續踩踏油門駕駛，致黃柏辰摔落地面受重傷，其傷害行為，與黃柏辰之重傷害結果間，具有相當因果關係；被告對黃柏辰重傷害結果之發生，主觀上雖未預見，但客觀上有預見之可能，自應對該加重結果負其責任；被告之行為與黃柏辰之死亡間，無相當因果關係；均已依據卷內資料予以指駁及說明。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。復查原判決係綜合被告不利己之供述、證人即代行告訴人廖金桂、證人舒中興、李祐嫻、李居紋、張喬安之證詞、卷附行車紀錄器影像檔案勘驗筆錄、行車紀錄器畫面翻拍照片、被告所駕駛車輛肇事後照片、長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院函、診斷證明書、法務部法醫研究所解剖報告書、鑑定報告書等證據資料，而認定被告犯行，並無認定事實未憑證據之情形。

三、檢察官及被告上訴意旨置原判決之論敘於不顧，檢察官指稱被告之行為與黃柏辰之死亡間，具有相當因果關係，應論以傷害致人死或重傷害致人死罪云云；被告謂黃柏辰摔落地面，與其無關云云；均係徒憑己見，再為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。其等上訴違背法律上之程式，均應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第五庭

Ｑ