最高法院一○三年度台抗字第八四八號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○三年度台抗字第八四八號

抗告人

即受判決人

之　配　偶　張美鳳

受 判決 人　王宏鵬

上列抗告人因受判決人偽造文書等案件，不服台灣高等法院中華民國一○三年十月二十七日駁回再審聲請之裁定（一○三年度聲再字第四二六號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按聲請再審，應以再審書狀敍述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第四百二十九條、第四百三十三條分別定有明文。此所謂「原判決之繕本」，指原確定判決之繕本，其若經第二審或第三審上訴始行確定者，應連同第二、三審之判決繕本一併提出，俾供管轄法院審查。本件受判決人王宏鵬前因偽造文書等案件，經原審法院一○二年度上訴字第三二○七號判決判處罪刑後，提起第三審上訴，經本院一○三年度台上字第二五五九號判決以其上訴違背法律上之程式，從程序上予以駁回確定，抗告人對上開原審一○二年度上訴字第三二○七號確定判決聲請再審，雖已附具該原審判決，然並未附具上開本院駁回上訴之確定判決繕本，其聲請再審之程序即屬違背法律規定，且此程式欠缺無從補正，應從程序上予以駁回。原審未察，仍以抗告人所提證據及所憑事由，核與引用刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款之規定不符，而依同法第四百三十四第一項，以本件再審之聲請無理由，裁定駁回抗告人之聲請，自有未合。抗告意旨仍以受判決人提領王陳㓜帳戶內之存款，並未逾越其授權範圍，卷內系爭取款憑條係抗告人所為，而非受判決人所為等對原判決採證認事結果之爭執，指摘原裁定不當，雖無理由，然原裁定既有上開違誤，爰由本院予以撤銷，並自為裁定駁回抗告人再審之聲請。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條、第四百三十三條，裁定如主文。

最高法院刑事第二庭

v