最高法院一○三年度台抗字第四二六號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○三年度台抗字第四二六號

抗告人

廖春鴻

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪聲請定其應執行刑案件，不服台灣高等法院中華民國一０三年四月十八日所為裁定（一０三年度聲字第一一三一號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有刑法第五十條第一項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。又數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾三十年，刑法第五十條第一項前段、第五十一條、第五十三條定有明文。至數罪併罰如何定其應執行刑，應由法院視個案具體情節，以其各罪所宣告之刑為基礎，本其自由裁量之職權，依刑法第五十一條所定方法為之，如未逾越法定刑度範圍，復符合比例原則，自無違法可言。本件原裁定依檢察官之聲請（抗告人廖春鴻並請求檢察官為定執行刑之聲請），就抗告人所犯如其附表（下同）編號 1至22各罪，依刑法第五十一條第五款規定，於各刑中之最長期有期徒刑七年十月以上，各刑合併之刑期有期徒刑八十二年四月以下，定其應執行刑為有期徒刑十八年，併科罰金新台幣十萬元，並就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準，並未逾越法定刑度之外部界限，或逾越法院自由裁量之內部界限情事，亦無違反比例原則，經核於法尚無不合。抗告意旨以其已深自悔咎，且參照其他案件定執行刑情形，請求將原審所定之執行刑再減輕有期徒刑四月，讓其累進處遇在二十四年至二十七年間，俾可提早呈報假釋云云，均與原裁定有何違法或不當情形無涉，本件抗告自無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第八庭

G