最高法院一○四年度台上字第一四九○號

最高法院刑事判決　　　　　　一○四年度台上字第一四九○號

上訴人

謝明宗

上列上訴人因搶奪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國一０四年三月三日第二審判決（一０四年度上訴字第二八五號，起訴案號：台灣南投地方法院檢察署一０二年度偵字第一三九八號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人謝明宗因搶奪案件，不服第一審變更檢察官所引之普通強盜罪之起訴法條，論處共同搶奪罪刑之判決，經原審以其第二審上訴未提出具體理由，不合法定程式，從程序上予以駁回。上訴人提起第三審上訴，惟其上訴意旨僅稱：本案第一審法院以搶奪罪論罪，原審法院將案由改為強盜罪（上訴理由狀誤載為搶盜罪），而原審檢察官所提第三審答辯書案由亦改為強盜罪，皆對上訴人甚為不利，並請參酌第一審之辯護意旨狀之理由等語。惟本案原審係以程序判決駁回上訴人在第二審之上訴，並未變更第一審判決所論處之普通搶奪罪之罪名，所指案由欄之記載對其不利云云，顯非依卷內資料執為爭執。又所謂參酌第一審之辯護意旨狀之理由云云，亦顯未就原判決如何違背法令，依據卷內訴訟資料為具體之指摘。其第三審上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第二庭

V