最高法院一○四年度台上字第三九八五號

最高法院刑事判決　　　　　　一○四年度台上字第三九八五號

上訴人

姜禮仁

上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一○四年八月五日第二審更審判決（一○四年度上更

㈠字第五○號，起訴案號：台灣新北地方法院檢察署一○三年度偵字第一○八九五號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改判依想像競合犯關係，從一重論處上訴人姜禮仁未經許可，持有手槍罪刑。已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。並對如何認定：上訴人前案非法持有槍、彈之行為，於民國一○二年五月八日晚間六時二十三分許為警查獲時已告終止，其係於該案被羈押而於同年六月二十五日下午二時五十分許釋放後，另行起意，為本件犯行；上訴人所為，不符合自首之要件；均已依據卷內資料予以說明。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。復查原判決係綜合上訴人不利己之供述、證人王惟誠、楊宗霖、廖信堯、蕭宏傑、孟憲豪、萬鎮儀之證詞、卷附內政部警政署刑事警察局鑑定書、扣案如原判決附表一所示槍枝、附表二所示子彈等證據資料，而認定上訴人犯行，並無認定事實未憑證據之情形。

三、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒憑己見，再為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第四庭

G