最高法院一○四年度台抗字第一八六號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○四年度台抗字第一八六號

抗告人

趙健揮

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國一０三年十二月三十一日定應執行刑之裁定（一０三年度聲字第二九三四號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

原裁定以抗告人趙健揮所犯如其附表編號1 至24之罪，經法院分別判處罪刑確定，檢察官聲請定其應執行刑，經審核認為正當，爰依刑法第五十三條、第五十條第二項、第一項但書、修正前第五十一條第五款規定，定其執行刑有期徒刑十五年二月。經核並無不合。

抗告意旨略稱：原裁定附表編號1 至24之罪所定執行刑十五年二月，與原審法院一０三年度聲字第二七七八號裁定之執行刑十五年二月，二者合計為三十年四月，然上揭24罪前經原審法院以一０三年度聲字第七三九號、一０一年度聲字第二八０三號裁定分別定執行刑，二者合計僅二十五年七月，本裁定已違背不利益變更禁止原則，請予撤銷，拋棄該附表編號4 至24各罪（此部分得與一０三年度聲字第二七七八號裁定再併合之）云云。

惟查：數罪併罰有二裁判以上者，固得依刑法第五十一條之規定定其應執行之刑，但須以犯罪在裁判確定前為前提，若一罪判決確定後，另犯他罪者，該他罪即不得合併定執行刑。且一裁判之罪，雖曾與他罪定其應執行刑，然若另有合於刑法第五十三條之情形，另與其他裁判所宣告之刑再定其執行刑，則其前定之執行刑當然失效。本件原裁定附表所列24罪，最早判決確定時間係編號1之民國九十九年二月二十二日，24 罪之犯罪時間皆在九十九年二月二十二日以前，即合於定執行刑要件。至原審法院一０三年度聲字第二七七八號裁定所列各罪，其犯罪時間均在九十九年二月二十四日以後，自不能與原審裁定附表所列24罪定執行刑。

再原裁定附表編號1至4與23、24之罪，前雖經原審法院一０三年度聲字第七三九號裁定定執行刑五年五月，編號5 至22之罪亦經原審法院一０一年度聲字第二八０三號裁定與他罪定執行刑二十年二月，然依上揭說明，此二裁定已當然失效，原裁定重定執行刑十五年二月，未逾越前定執行刑加總合計之刑期，亦無違背不利益變更禁止原則。應認本件抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第三庭

Ｖ