最高法院一○五年度台上字第八四九號

最高法院刑事判決　　　　　　　一○五年度台上字第八四九號

上訴人

王世杰

上列上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國一○四年十二月二十三日第二審判決（一○四年度上訴字第二七四九號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署一○四年度偵字第三八二八號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人王世杰上訴意旨略以：毒品危害防制條例係管制藥品管理條例之特別法，而後者又係藥事法之特別法，故前者自係藥事法之特別法。依中央法規標準法第16條規定，自應優先適用特別法之毒品危害防制條例，而無適用藥事法之餘地。其轉讓微量第三級毒品愷他命之行為，應依毒品危害防制條例第8條第3項而非依藥事法第83條第1 項之規定論處罪刑，原判決依法規競合、「重法優於輕法」原則，依適用藥事法第83條第1 項規定，論處其罪刑，係判決不適用法則或適用不當云云。

三、惟查原判決撤銷第一審不當科刑之判決，改判仍依想像競合犯關係，從一重論處上訴人犯明知為偽藥而轉讓罪刑。已詳敘認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由。並就上訴人所為轉讓犯行，應依法規競合理論及「重法優於輕法」原則，優先適用藥事法第83條第1 項之規定，予以說明。從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。

四、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒對原判決已說明事項，任意指摘，難謂已符合首揭法定之第三審上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第三庭

v