最高法院一○五年度台上字第二八一四號

最高法院刑事判決　　　　　　一○五年度台上字第二八一四號

上訴人

翁淑君

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國一０五年八月二十五日第二審判決（一０五年度上訴字第九八三、九九三號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署一０四年度偵字第二０九二七、二三三五三號，追加起訴案號：同署一０四年度偵字第二六四三九號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

本件原判決綜合全部卷證資料，認上訴人翁淑君有其事實欄所載之犯行，已詳敘所憑之證據與認定之理由。因而撤銷第一審關於上訴人部分之科刑判決，改判仍論處販賣第一級毒品，四罪刑（均處有期徒刑）。

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。又依毒品危害防制條例第十七條第一項規定減輕或免除其刑者，必須被告供出其毒品之來源，並因其供述而使偵查犯罪機關查獲其他正犯或共犯為要件。原判決已詳加說明上訴人雖供出毒品來源為沈全忠，然沈全忠涉嫌販賣毒品，早已由檢察官另案指揮司法警察偵辦，並非因上訴人之供述而查獲，不得依毒品危害防制條例第十七條第一項減免其刑之論據與理由，核無違法。上訴意旨以沈全忠案件之警卷封面所載收案時間，係在上訴人供出沈全忠之後等由，指摘原判決未適用上揭規定為違背法令云云，核係就原判決已說明事項，徒憑己見，任意指摘，非適法之第三審上訴理由。應認本件上訴違背法律上程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第二庭

Ｅ