最高法院一○五年度台抗字第六○八號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○五年度台抗字第六○八號

抗告人

薛承軒

上列抗告人因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院中華民國一○五年六月十三日定應執行刑之裁定（一○五年度聲字第一四九六號，聲請案號：台灣高等法院檢察署一○五年度執聲字第六四二號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件原裁定以：抗告人薛承軒因犯原裁定附表（下稱附表）所示偽造文書、違反證券交易法等六罪，經原審法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。附表編號2 所示之罪，其犯罪時間係在附表編號1 所示首件裁判確定（民國一○四年四月三十日）前所犯，而原審法院為附表編號2 所示犯罪事實之最後事實審法院，有各該判決書及台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，合於定應執行刑之規定，因依檢察官之聲請，定其應執行刑為有期徒刑三年二月，固非無見。惟查：對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自有違反一事不再理原則之違法。抗告人所犯如附表所示偽造文書、違反證券交易法等六罪，前業經原審法院於一○五年五月三十一日以一○五年度聲字第一五五三號刑事裁定，定應執行有期徒刑二年十月，並於同年六月二十日確定，有原審法院一○五年七月二十九日院欽刑順一○五聲一五五三字第○○○○○○○○○○號函及函附之一○五年度聲字第一五五三號刑事裁定附卷可稽。抗告人所犯前揭數罪，既經原審法院裁定定其應執行之刑確定，自不得對之重複裁定定其應執行之刑。原審不察，竟仍依檢察官之聲請，重複裁定定其應執行刑為有期徒刑三年二月，自屬違反一事不再理之原則。抗告意旨執此指摘原裁定違法，為有理由，應由本院將原裁定撤銷，並駁回檢察官之聲請，以臻適法。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條，裁定如主文。

最高法院刑事第九庭

v