最高法院一○六年度台上字第二○六○號

最高法院刑事判決　　　　　　一○六年度台上字第二○六○號

上訴人

石羽玄（原名石麗雯）

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國一０六年三月二十四日第二審判決（一０六年度上訴字第五六五號，起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署一０五年度毒偵字第四０七一號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人石羽玄因同時施用第一級毒品、第二級毒品之犯行明確，經第一審法院依想像競合犯關係從一重論處施用第一級毒品罪，依累犯規定加重其刑，及依自首規定減輕其刑後，量處有期徒刑八月。上訴人不服，提起第二審上訴。原審以其上訴書狀所敘述之理由，不符具體之要件，駁回其第二審上訴，並不經言詞辯論為之，已說明其論斷之理由。

三、上訴意旨僅以：上訴人符合自首要件，原判決未提及自首，上訴人有幼子待養，長期背痛，定期至醫院驗尿檢查均呈陰性反應，現已痛定思痛，請給予自新機會云云，並未具體指摘原判決從程序上駁回其第二審上訴，有如何之違背法令，依上揭說明，應認關於施用第一級毒品部分之上訴違背法律上之程式，予以駁回。所犯施用第一級毒品重罪部分之上訴既不合法，無從為實體之判決，其想像競合犯施用第二級毒品不得上訴第三審之罪部分，即無從適用審判不可分原則，併為實體上審判，亦應從程序上予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第二庭