最高法院一○六年度台上字第二一一九號

最高法院刑事判決　　　　　　一○六年度台上字第二一一九號

上訴人

陳志銓

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國一０六年三月二十八日第二審判決（一０六年度上訴字第六九一號，起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署一０五年度毒偵字第六一七二號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後10日內補提理由書於原審法院；已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395 條後段規定甚明。本件上訴人陳志銓因於民國105 年6 月9 日採尿前回溯26小時內犯施用第一級毒品罪（同時觸犯施用第二級毒品罪，依想像競合關係，從一重之施用第一級毒品罪處斷），不服原審判決，於106 年4 月21日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其此部分上訴自非合法，應予駁回。

二、次按裁判上一罪案件之重罪部分得提起第三審上訴，其輕罪部分原雖不得上訴，因審判不可分之原則，第三審法院亦應併予審判，係以重罪部分之上訴合法為前提，如該上訴為不合法，第三審法院既應從程序上予以駁回，無從為實體上判決，則對於輕罪部分自無從適用審判不可分之原則，併為實體上審判。上訴人所犯施用第二級毒品罪部分，核屬刑事訴訟法第376 條第1 款所列不得上訴於第三審法院之案件。縱該罪名與得上訴第三審之施用第一級毒品罪部分，具有一行為觸犯數罪名之想像競合關係而為裁判上一罪；但上訴人對施用第一級毒品罪部分之上訴既不合法，本院應從程序上予以駁回，而無從為實體上判決，則對於施用第二級毒品罪名部分，亦無從適用審判不可分原則為實體上審判，上訴人關於施用第二級毒品罪名部分之上訴亦不合法，應併予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。

最高法院刑事第五庭