最高法院一○六年度台抗字第一五五號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○六年度台抗字第一五五號

抗告人

郭滄豐

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國一○六年一月十三日定應執行刑之裁定（一○六年度聲字第一○號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告人郭滄豐抗告意旨略以：刑之量定，雖屬法院自由裁量權，惟仍應受比例原則、公平正義原則等之規範。刑法廢除連續犯後，對習慣犯、成癮犯等，造成不公平現象。參酌原審法院另案對於販賣毒品、強盜等相類案件定應執行刑時之裁量情形，抗告人所犯持有毒品、非法持有槍、彈等罪，竟定執行刑為有期徒刑五年四月，稍嫌過苛，請重新裁定，予以寬減，以利自新云云。

二、按刑法第五十一條第五款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾三十年。」係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，上揭不得逾法定之三十年最高限制，即法理上所稱之外部性界限。次按法律上屬於自由裁量之事項，雖非概無法律性之拘束，以法院就宣告刑自由裁量權之行使而言，應受比例原則、公平正義原則之規範，並謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，俾與立法本旨相契合，亦即合於裁量之內部性界限。從而，倘若符合此內、外部性之界限，當無違法、失當可指。

三、本件原裁定以抗告人犯如其附表（下稱附表）所示之違反毒品危害防制條例二罪，又違反槍砲彈藥刀械管制條例一罪案件，分經台灣新北地方法院、原審法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決書、台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。經檢察官聲請定其應執行刑，核認其聲請為正當，因而斟酌抗告人犯罪之情節、行為次數、所犯罪質、犯後態度等，對於抗告人所犯數罪為整體非難評價，並考量法律之目的，於附表所示全部各罪所處有期徒刑中之最長期（即附表編號2所示之三年二月）以上，各刑合併之刑期（即外部性界限五年八月）以下，定其應執行刑為有期徒刑五年四月，既在刑法第五十一條第五款所定範圍之內，且自形式上觀察，並無違背上揭內、外部性界限。經核於法並無不合。抗告意旨未依卷證資料而為指摘，依上說明，不能認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第八庭