最高法院106年度台抗字第658號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　106年度台抗字第658號

再抗告人

陳毅隆 民國00年0月0日生

上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國106年7月5日駁回抗告之裁定（106年度抗字第847號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53 條定有明文。至數罪併罰如何定其應執行刑，應由法院視個案具體情節，以其各罪所宣告之刑為基礎，本其自由裁量之職權，依刑法第51條所定方法為之，如未逾越法定刑度範圍，復符合比例原則，自無違法可言。

本件再抗告人陳毅隆所犯如原裁定附表（下稱附表）所示之5 罪（編號1、3為施用第一級毒品罪，其餘為施用第二級毒品罪、加重竊盜罪），先後經判刑確定在案，檢察官聲請定其應執行刑，第一審審核後，認其聲請為正當，乃審酌各罪所處有期徒刑最長為10月、合計刑期為有期徒刑3年7月，而定應執行有期徒刑2 年10月。原裁定認並未逾越法定刑度範圍之外部界限，亦無違反比例原則等逾越法院自由裁量之內部界限情事，再抗告人舉他案為任意指摘，乃駁回再抗告人在第二審之抗告，依法並無不合。再抗告意旨又舉他案，認原裁定違背比例原則、罪刑相當原則云云，係徒憑己見，漫事指摘，難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第四庭