最高法院一○六年度台抗字第二一號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　一○六年度台抗字第二一號

抗告人

黃建智

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國一○五年十一月三十日定應執行刑之裁定（一○五年度聲字第一九○五號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告人黃建智抗告意旨略以：抗告人如原裁定附表（下稱附表）所犯各罪，分別經原審法院一○四年度上訴字第五七○號，定應執行刑為有期徒刑十年六月，以及同院一○四年度上訴字第一○七四號，定應執行刑為有期徒刑七年六月，二件合併之刑期僅為有期徒刑十八年，原裁定所定有期徒刑二十年，已逾上開定應執行刑之總合，有違內部性界限及比例原則，請撤銷重為裁定云云。

二、按刑法第五十一條第五款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾三十年。」係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，上揭不得逾法定之三十年最高限制，即法理上所稱之外部性界限。次按法律上屬於自由裁量之事項，雖非概無法律性之拘束，以法院就宣告刑自由裁量權之行使而言，應受比例原則、公平正義原則之規範，並謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，俾與立法本旨相契合，亦即合於裁量之內部性界限。從而，倘若符合此內、外部性之界限，當無違法、失當可指。

三、本件原裁定以抗告人犯如附表所示，違反毒品危害防制條例共三十二罪，又違反藥事法三罪，合於前揭合併定應執行刑之規定，且其中僅附表編號16至28之罪，經原審法院一○四年度上訴字第五七○號，定應執行刑為有期徒刑十年六月；附表編號29至35之罪，經同院一○四年度上訴字第一○七四號，定應執行刑為有期徒刑七年六月，其餘皆不包含在內，因而依檢察官之聲請，於該附表所示全部各罪所處有期徒刑中之最長期（即附表編號16所示之七年九月）以上，各刑合併之刑期（即外部性界限一百八十七年十月）以下，定其應執行刑為有期徒刑二十年，既在刑法第五十一條第五款所定範圍之內，亦未逾越前開合併定應執行刑加計尚未定過執行刑（即附表編號 1至15部分）之總合（七十一年四月）。且自形式上觀察，並無違背上揭內、外部性界限。經核於法並無不合。抗告意旨未依卷證資料而為指摘，依上說明，不能認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第九庭