最高法院106年度台抗字第812號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　106年度台抗字第812號

再抗告人

陳維凱

上列再抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國106年8月17日駁回抗告之裁定（106年度抗字第196號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑法第57條之規定，係針對個別犯罪為科刑裁量時，明定科刑基礎及尤應注意之科刑裁量事項，屬宣告刑之酌定。至數罪併罰合併定應執行刑之制度目的，在就所犯數罪，以各罪宣告刑為基礎，合併後綜合評價犯罪人最終應具體實現多少刑罰，方符合罪責相當要求並達刑罰目的。足見宣告刑與應執行刑有別，其應裁量事項，論理上應有不同。刑法第51條明定數罪併罰之方法，就宣告多數有期徒刑者，於該條第5 款所定界限內，其衡酌之裁量因子為何，法無明文。惟依其制度目的，應綜合評價各罪類型、關係、法益侵害之綜合效果，考量犯罪人個人特質，認應對之具體實現多少刑度，即足達到矯治教化之必要程度，並符罪責相當原則，以緩和宣告刑可能存在之不必要嚴苛。此裁量權之行使，屬實體法上賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定刑範圍，且無違背制度目的、公平正義或濫用裁量權情形，即無違法可言。

二、本件再抗告人陳維凱再抗告意旨略以：

㈠原裁定未就其整體犯罪行為態樣及時間為綜合觀察、判斷，所定應執行有期徒刑10年8 月，量刑過重，有違裁量權行使之法律目的及公平原則，且遠高於同類型案件之其他被告。

㈡其犯後已知悔悟，現已服刑1 年餘，請求重為適法並合於情理之公平裁定，予以自新機會云云。

三、原裁定以：再抗告人因犯非法寄藏可發射子彈具殺傷力之槍枝罪累犯等16罪，先後經判處如原裁定附表所示之刑確定（其附表偵查【自訴】機關年度案號欄，編號1 漏載105 年度偵字第19940號；編號5漏載104年度偵字第23931號及105 年度偵字第938號；編號6至16漏載105 年度偵字第3060號；均應予更正），有期徒刑部分，合於定應執行刑之規定。第一審依再抗告人請求檢察官聲請，定其應執行之刑如第一審裁定主文所示，其裁量權之行使並未違法或不當，而予維持，已詳敘其理由。經依首揭合併定應執行刑須衡酌事項觀察，原審維持第一審之裁定，駁回再抗告人之抗告，並無不合。

四、再抗告意旨徒憑己見，就法院定應執行刑裁量職權之適法行使，任意指摘；又個案情節不同，不得比附援引；再抗告人請求重新裁量，予以較輕刑之裁定，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第三庭