最高法院106年度台抗字第886號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　106年度台抗字第886號

抗告人

王明凱

上列抗告人因強盜等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國106年9月12日駁回其聲請具保停止羈押之裁定（106 年度聲字第1575、1604號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1 所規定之羈押要件、應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在、有無繼續羈押之必要，承審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114 條所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，如以其他原因聲請具保停止羈押，其准許與否，承審法院本有自由裁量之職權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法。

二、本件原裁定略以：㈠抗告人即被告王明凱因加重強盜等罪案件，經第一審法院審理後判處罪刑，並就不得易科罰金的部分（槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項之非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪、刑法第330 條第1 項、第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器強盜罪），經定應執行刑為有期徒刑11年。抗告人不服，提起上訴，案移原審法院（指臺灣高等法院臺中分院，下同），訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、3 款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國106 年7 月6 日裁定羈押。㈡抗告人聲請具保停止羈押，原審法院仍以其犯罪嫌疑確屬重大，而畏懼重刑之執行，乃人性本然，縱抗告人所稱家庭因素各情屬實，既存有相當理由，足認其有逃亡之虞；衡諸抗告人犯罪的情節及手段，暨被害人所受人身自由、財產安全及精神上之重大損害等一切情事，倘若以命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，實不足以確保後續審判或將來執行程序之順利進行。㈢從而，為確保訴訟程序之順利進行及國家刑罰權之具體實現，認羈押原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要。乃駁回抗告人之聲請。經核於法並無違誤。

三、茲抗告人猶執陳詞，提起抗告。惟查：抗告人因加重強盜等罪案件，既經判處重刑，又原裁定已就抗告人仍有繼續羈押的必要，詳為說明，抗告人置原裁定明白論斷之事項於不顧，仍依憑主觀，對於原審法院依職權審酌事項，任意指摘，自非有理由，其抗告應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第七庭