最高法院107年度台上字第1800號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　107年度台上字第1800號

上訴人

周明德

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國107年1月25日第二審判決（106年度上訴字第3170 號，起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署106年度毒偵字第416號、 106年度偵字第3210號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

本件原判決維持第一審論處上訴人周明德持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪刑（累犯）之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘其調查證據之結果及證據取捨並認定事實之理由。上訴人不服提起上訴。

惟查：第一審判決就上訴人之犯行，依累犯規定加重後，量處有期徒刑1 年，業於理由內具體說明其審酌之依據及理由，是第一審已以行為人之責任為基礎，詳為審酌刑法第57條所列各款情事予以量刑，原審認第一審量刑為妥適，予以維持（原判決第6 頁），核無濫用權限之違法。上訴意旨以本案係因經濟壓力及損友引誘所致，現已深感悔悟，又需陪伴年幼女兒，請給予自新機會云云。係就原審量刑職權之適法行使為爭執，難認係適法之上訴第三審理由。應認上訴人之上訴違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第四庭