最高法院107年度台上字第488號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　107年度台上字第488號

上訴人

黃信裕

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國106年11月16日第二審判決（106年度上訴字第1403號，起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署106年度毒偵字第1742號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人黃信裕上訴意旨略稱：

㈠科刑時應審酌一切情況，尤應注意刑法第57條第9 、10款所規定之犯罪所生之危險及損害、犯罪後態度。其於民國 106年2 月19日施用第一級毒品後，翌日即自費前往醫院戒毒，焉有第一審判決所述「猶不思戒除毒癮」之事實。原判決未查竟予援用，並維持第一審量處之重刑，有理由矛盾之違法。

㈡其自105年8月16日、同年10月22、30日及106年2月19日，基於概括犯意反覆施用毒品，獨立性極弱，依一般社會觀念，難以強行分開，應屬接續犯。上開3 次犯行，既經第一審法院106年度訴字第535號判決確定在案，本次106年2月19日施用毒品行為，應為既判力效力所及，原審未為免訴判決，有不適用法則或適用不當之違法。

三、惟查原判決維持第一審論處上訴人施用第一級毒品罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敘認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由。並對如何認定：上訴人之自白，與事實相符；上訴人於90年間因施用毒品，經強制戒治完畢，並判處有期徒刑7 月確定後，仍未遮斷其毒癮，再犯本案；第一審認定上訴人於前案施用毒品犯行遭查獲後，猶不思戒除毒癮，再犯本案，並無違誤；本次犯行與105 年10月間之施用毒品行為，應分別處罰；均依卷內資料予以說明。從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。次查，刑之量定，屬事實審法院得依職權裁量之事項，原判決已敘明第一審判決以上訴人之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列各款事項而為量刑，尚屬允當，而予以維持之理由，既未逾越法定刑範圍，亦非明顯違背正義，屬裁量權之行使，尚難指為違法。

四、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒憑己見，為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難認已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第三庭