最高法院107年度台抗字第1071號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 107年度台抗字第1071號

抗告人

蔡咏翰

上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國107年9月12日定應執行刑之裁定（107 年度聲字第2782號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑法第57條之規定，係針對個別犯罪為科刑裁量時，明定科刑基礎及尤應注意之科刑裁量事項，屬宣告刑之酌定。至數罪併罰合併定應執行刑之制度目的，在就所犯數罪，以各罪宣告刑為基礎，合併後綜合評價犯罪人最終應具體實現多少刑罰，方符合罪責相當要求並達刑罰目的。足見宣告刑與應執行刑有別，其應裁量事項，論理上應有不同。刑法第51條明定數罪併罰之方法，就宣告多數有期徒刑者，於該條第5 款所定界限內，其衡酌之裁量因子為何，法無明文。惟依其制度目的，應綜合評價各罪類型、關係、法益侵害之綜合效果，考量犯罪人個人特質，認應對之具體實現多少刑度，即足達到矯治教化之必要程度，並符罪責相當原則，以緩和宣告刑可能存在之不必要嚴苛。此裁量權之行使，屬實體法上賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定刑範圍，且無違背制度目的、公平正義或濫用裁量權情形，即無違法可言。

二、本件抗告人蔡咏翰抗告意旨略以：其所犯係偽造文書及加重詐欺之微罪，原審定應執行刑之標準，竟是強盜等重罪從優、輕罪從苛，此有相關判決先例可證，完全違背國民法律情感，原裁定之量刑，顯有過重，請重新予以合理公平從輕之裁定，予其自新機會。

三、原裁定以：抗告人因犯加重詐欺等罪，先後經判處如其附表所示之刑（共4 罪）確定，合於定應執行刑之規定，而依抗告人請求檢察官聲請，定其應執行之刑如原裁定主文所示。經依首揭合併定應執行刑須衡酌事項觀察，原裁定之裁量，並無違法或不當。

四、抗告意旨徒憑己見，就法院定應執行刑裁量職權之適法行使，任意指摘；又個案情節不同，不得比附援引，抗告意旨以其他個案指摘原裁定不當，請求重新裁量，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第三庭