最高法院107年度台抗字第260號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　107年度台抗字第260號

再抗告人

傅水滿

上列再抗告人因被告黃偉銘違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國106 年12月29日所為駁回聲請發還扣押物抗告之裁定（106年度抗字第356號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條第1 項前段分別定有明文。所謂扣押物無留存必要，指非得沒收且無留作證據必要之物而言。至於已扣押之物，是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟進行之程度，妥適裁量，如因審理程序進行，認有扣押必要時，仍非不得繼續扣押。

二、本件再抗告人傅水滿聲請意旨略以：扣案之新臺幣（下同）140 萬元，是我兩個兒子黃俊傑、黃偉嘉死亡的理賠保險金，屬於我個人財產，並非被告黃偉銘（按經通緝中）犯罪所得，請准予發還云云。

三、原裁定則以：被告黃偉銘因涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之運輸、販賣第三級毒品罪，懲治走私條例第12 條、第2條第1項準私運管制物品進口罪，刑法第335條第1 項之侵占罪等罪嫌，經檢察官提起公訴，現由第一審審理中。依起訴書犯罪事實三記載，被告黃偉銘、梁耀德共同將36餘公斤愷他命，侵占入己後，經黃偉銘介紹，由梁耀德接洽位在嘉義地區之不詳買家，以每公斤平均約150 萬元之代價，於民國105年9月23日為警查獲前某日許，接續將愷他命約15公斤出售。嗣經警在被告黃偉銘位於臺南市○○區○○路0段000號住處搜索，扣得現金140萬元、190萬元，共計330 萬元，業經檢察官聲請沒收，足認所扣押之上揭140 萬元現金部分，可能為被告黃偉銘犯罪所得之物，而有扣押留存必要。因而維持第一審駁回再抗告人發還扣押物之聲請。經核於法並無不合。再抗告意旨猶主張該140 萬元確為其所有，並非屬被告黃偉銘犯罪所得云云，係置原裁定已詳予說明之論斷於不顧，持憑己見，任意指摘原裁定違法，並非可取。是本件再抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第七庭