最高法院107年度台抗字第534號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　107年度台抗字第534號

抗告人

立方體開發事業有限公司

代表人

洪子曰

被告

周子瑞

　　　　　　游玉慧

　　　　　　王正清

　　　　　　周弘濱

上列抗告人因自訴周子瑞等妨害自由等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國107年4月18日駁回聲請再審之裁定（107 年度聲再字第134號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之，又聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第428條第1項前段、第429 條分別定有明文。此為法定程式，如有違背者，法院應依同法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請。且此項聲請再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請。

二、本件原裁定以：抗告人立方體開發事業有限公司對原審法院107年度上易字第395號確定判決，為受判決人周子瑞等之不利益聲請再審。惟未提出原確定判決之「繕本及證據」，原審因而認為其聲請程序違背規定，予以裁定駁回。經核並無不合。抗告意旨僅泛言抗告人對被告等之行徑所造成之損失，不能忍受等旨，並未具體指摘原裁定有何違背法令情事。至於抗告人於抗告程序中，始提出相關證據及繕本，揆諸前揭說明，無從補正該項程序之瑕疵。是其抗告為無理由，應予駁回。至本件係以其再審聲請不合法，從程序上駁回，不影響其可另依規定「合法」聲請再審，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條前段，裁定如主文。

最高法院刑事第五庭