最高法院107年度台上字第3089號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 107年度台上字第3089號

上訴人

蔡啟聰

上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國106年12月21日第二審判決（106年度上訴字第2904號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署105 年度偵字第9962號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決認定上訴人蔡啟聰有其事實欄所載之犯行明確，因而撤銷第一審之科刑判決，改判仍依想像競合犯之例，從一重論上訴人以未經許可寄藏可發射子彈具有殺傷力槍枝罪（係以一行為觸犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經許可寄藏可發射子彈具有殺傷力槍枝罪、同條例第12條第4項之未經許可寄藏子彈罪，及同條例第13條第4 項未經許可寄藏槍砲、彈藥之主要組成零件罪），累犯，處有期徒刑3年4月，併科罰金新臺幣（下同）5萬元，並諭知罰金如易服勞役之折算標準及為相關沒收之宣告。已詳敘調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。

三、上訴意旨略以：上訴人係經友人鄭國農之委託而寄藏，目的尚非至惡；未以該等槍枝另犯他案，可非難性亦非至鉅；年紀尚輕，一時失慮始誤入歧途，仍有透過積極矯正以回歸正途之高度可能，不宜遽入重刑；持有本件槍枝之期間，雖屬長久，惟此係因上訴人期待鄭國農自行取回槍枝所生，尚難謂因此無值堪憫恕可言。綜上，本件實有情輕法重，在客觀上足以引起一般人之同情，而有可堪憫恕之處，應有刑法第59條酌減其刑之適用，原審未予適用，容有適用法規不當之違法云云。

四、惟查刑法第59條規定之酌減其刑，必須犯罪另有其特殊之原因與環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低刑期，猶嫌過重者，始有其適用。此屬事實審法院得依職權審認、裁量之事項。原判決已敘明上訴人前於民國90年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園地方法院以90年度訴字第484 號判決判處有期徒刑1年2月，併科罰金6 萬元確定，其前已有違反槍砲彈藥刀械管制條例之前科紀錄，猶再度犯本案，且槍枝、彈藥之非法製造、寄藏、持有及流通等，危害人身安全及社會秩序至鉅，而為國法懸為厲禁，其取得上開槍、彈及槍砲、彈藥主要組成零件，非法寄藏時間非短，客觀上不足以引起一般同情，殊無堪值憫恕可言，顯難認對其宣告法定低度刑期猶嫌過重，自無適用刑法第59條減輕其刑規定之餘地。經核原審此項量刑職權之行使並無違誤。上訴意旨仍為爭執，殊非適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第二庭