熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,110
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院107年度台上字第4048號

違反修正前公平交易法刑事裁判日期 107 年 10 月 24 日

法官吳燦李英勇何信慶莊松泉朱瑞娟

最高法院刑事判決          107年度台上字第4048號

上訴人
黃冠凱
選任辯護人
方志偉律師
上訴人
劉奎妙

原審辯護人 方志偉律師

上列上訴人等因違反修正前公平交易法案件,不服臺灣高等法院中華民國107年2月27 日第二審判決(105年度金上重訴字第40號,起訴案號:臺灣臺北地方檢察署103年度偵續字第387 號、104年度偵字第814 號),分別由上訴人黃冠凱提起及劉奎妙原審之辯護人代為上訴,本院判決如下:

主文

上訴駁回。

理由

一、按刑事訴訟法第376 條第1 項各款所規定之案件,經第二審判決者,除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決,並諭知有罪之判決,被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外,其餘均不得上訴於第三審法院,為該條項所明定。

二、本件上訴人黃冠凱、劉奎妙因違反修正前公平交易法案件,經原判決撤銷第一審對上訴人等科刑之判決,改判仍論處其2 人共同犯修正前公平交易法第35條第2 項之非法多層次傳銷罪刑(違反銀行法部分不另為無罪之諭知,未據檢察官上訴),核屬刑事訴訟法第376 條第1 項第1 款之案件。依首開說明,既經第一、二審均判決論罪,對前述第二審判決自不得上訴於第三審法院。上訴人等猶提起或由原審辯護人代為上訴,顯為法所不許,應予駁回。

據上論結,應依刑事訴訟法第395條前段,判決如主文。

最高法院刑事第八庭

本件正本證明與原本無異

中 華 民 國 107 年 10 月 24 日

審判長法官 吳 燦

法官 李 英 勇

法官 何 信 慶

法官 莊 松 泉

法官 朱 瑞 娟

書 記 官

中 華 民 國 107 年 10 月 26 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院107年度台上字第4048號於民國 107 年 10 月 24 日裁判,案由為違反修正前公平交易法,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。