最高法院107年度台抗字第1243號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 107年度台抗字第1243號

抗告人

游竣逢

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國107年10月24日定應執行刑裁定（107年度聲字第3106號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，觀諸刑法第50條第1 項前段、第53條及第51條第5 款規定甚明。再者，執行刑之量定，係屬法院自由裁量的職權，倘所酌定之刑，並未違背刑法第51條各款所定的方法或範圍（即法律的外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序的理念（即法律的內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

二、本件原裁定以抗告人游竣逢所犯如原裁定附表（下稱附表）所示違反毒品危害防制條例等罪分別經臺灣桃園地方法院、原審法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，其中有得易科罰金之罪（附表編號1 ）與不得易科罰金之罪（附表編號2 至4 ），抗告人依修正後刑法第50條第2 項規定，向檢察官請求就附表所示無論得否易科罰金之有期徒刑，全部合併定其應執行刑，檢察官因此提出本件之聲請。原審乃於該附表所示各罪所處罪刑中之最長期（即附表編號2 所示之有期徒刑3 年）以上，各刑合併之刑期（即外部性界限有期徒刑6 年2 月；其中附表編號3 至4所 示之罪，曾經先行合併定其應執行刑為有期徒刑1 年10 月 〈屬內部性界限〉）以下，定其應執行刑為4 年2 月，既在刑法第51條第5 款所定範圍之內，且自形式上觀察，並未違背上揭內、外部性界限。經核於法尚無不合。

三、按他案犯罪態樣及應審酌之事由與抗告人所犯各罪並不相同，自不得比附援引為本案有否裁量濫用之判斷，抗告意旨執他案所定執行刑，以指摘原裁定違反公平、正義及比例原則，求為最有利之裁處，係對原裁定定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，揆諸上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。

最高法院刑事第五庭