最高法院107年度台抗字第170號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　107年度台抗字第170號

抗告人

賴炎勳

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國107年1月3日駁回聲請再審之更審裁定（106年度聲再更字第8號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之。經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434 條第1 項、第2 項定有明文，係本於一事不再理原則而為設計、規範，以維持裁判的安定性。所謂「同一原因」，係指同一事實之原因而言。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，同法第433條亦有明文。

二、本件抗告人對於原審法院102年度上訴字第151號第二審確定判決（上訴後，經本院以102 年度台上字第3771號判決，從程序上駁回），聲請再審，其聲請意旨略以：原確定判決依據證人曹家榮之不實指證為唯一證據，在無從追查曹家榮有施用毒品之情形下，遽認抗告人有販賣第一級毒品海洛因予曹家榮施用之犯行。至原確定判決所依憑之雙方通聯紀錄資料，乃警方違法取證所得，並洩漏給曹家榮以配合指認，資料中之通聯時間和基地台附近位置，不能作為販毒時間、地點之佐證。又抗告人當時所持毒品量微，而警方取得證物及證人之虛偽供詞皆為預設立場陷害，原確定判決採為犯罪之證據，顯有違誤，爰依刑事訴訟法第420條第1項第2款、第6款之規定聲請再審等語。

三、原裁定則以：抗告人雖執前詞聲請再審，然抗告人已就同一原因聲請再審，前經原審法院以105年度聲再字第163號裁定認無再審理由而予以駁回，嗣經本院以105年度台抗字第1015號裁定抗告駁回確定，有上開裁定2份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。抗告人仍以同一原因更為聲請，其聲請再審之程序顯違背規定，因而依刑事訴訟法第433 條，予以駁回。已說明其駁回再審聲請之法律依據及其判斷之理由，經核尚無不合。

四、抗告意旨置原裁定明白論斷於不顧，仍主張原確定判決有其所述之各項再審事由，漫詞指摘原裁定違誤。而就原裁定以本件聲請再審之程序違背規定為由，予以駁回一節，並未具體指出有何違法或不當之處，核其抗告為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第二庭