最高法院107年度台抗字第534號｜法律人

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　107年度台抗字第534號抗　告　人　立方體開發事業有限公司代　表　人　洪子曰被　　　告　周子瑞游玉慧王正清周弘濱上列抗告人因自訴周子瑞等妨害自由等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國107年4月18日駁回聲請再審之裁定（107 年度聲再字第134號），提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。理由一、按為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之，又聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第428條第1項前段、第429 條分別定有明文。此為法定程式，如有違背者，法院應依同法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請。且此項聲請再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請。二、本件原裁定以：抗告人立方體開發事業有限公司對原審法院107年度上易字第395號確定判決，為受判決人周子瑞等之不利益聲請再審。惟未提出原確定判決之「繕本及證據」，原審因而認為其聲請程序違背規定，予以裁定駁回。經核並無不合。抗告意旨僅泛言抗告人對被告等之行徑所造成之損失，不能忍受等旨，並未具體指摘原裁定有何違背法令情事。至於抗告人於抗告程序中，始提出相關證據及繕本，揆諸前揭說明，無從補正該項程序之瑕疵。是其抗告為無理由，應予駁回。至本件係以其再審聲請不合法，從程序上駁回，不影響其可另依規定「合法」聲請再審，附此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第412條前段，裁定如主文。中華民國 107 年 6 月 6 日最高法院刑事第五庭審判長法官陳宗鎮法官陳世雄法官段景榕法官張智雄法官何菁莪本件正本證明與原本無異書記官中華民國 107 年 6 月 8 日

最高法院107年度台抗字第534號

關鍵資訊