最高法院107年度台抗字第718號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　107年度台抗字第718號

抗告人

胡來福

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國107 年6 月29日定應執行刑之裁定（107 年度聲字第1107號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款規定甚明。再者，執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

二、本件原裁定以：抗告人胡來福犯如原裁定附表（下稱附表）編號1 至6 所示之罪，合於定應執行刑之規定，經抗告人請求檢察官聲請法院定其應執行刑，並無不合，爰定其應執行刑有期徒刑5 年等情。

三、抗告意旨略以：自刑法修正刪除連續犯、常業犯，改採一罪一罰以來，法院於定應執行刑時應考量法律之內部界限與外部界限，並受公平公正與合理原則之拘束，以避免刑罰失衡。本件原裁定所定應執行之刑，未考量抗告人所犯施用毒品、販賣毒品未遂等罪，只戕害自身健康，尚未嚴重破壞社會及他人權益，且肇事逃逸部分也均已和解等情，顯與法律上之內部性、外部性界限、平等及比例原則有違；且同類案件，法院其他裁定所定之刑，其寬減之刑度均較本件為大，原審所定之刑實有過重，而抗告人已深感悔悟，盼能有最後改過向善之機會，請為最有利之裁定等語。

四、惟查：原裁定以附表所示之罪所宣告之有期徒刑為基礎，於各刑中之最長期（有期徒刑3 年4 月）以上，各刑合併之刑期（有期徒刑5 年7 月）以下，定應執行有期徒刑5 年，未逾越刑法第51條第5 款所定之法律外部性界限，且未逾附表編號6之罪，所處之刑（有期徒刑3年4月），加計附表編號1至5部分前曾定應執行有期徒刑1年10月之總和（5年2月），亦無濫用裁量權或違反比例原則等違反法律內部性界限之情形，自不得任意指為違法、不當。至其他個案，其情節不同，所為刑罰之量定自屬有別，尚難比附援引，執為原裁定有何違誤之論據。抗告意旨係就原審定應執行刑裁量權之適法行使，徒憑己意而為指摘，核其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第五庭